绿党就拟议中的反恐法案中的重要公民自由改革进行了谈判，该法案将确立人权和程序保障。

“我们已经确保，在没有适当审查的情况下，外国定罪和驱逐出境不会被接受，我们已经停止在没有律师的情况下使用秘密证据，”绿党(Green Party)司法发言人高里兹·加赫拉曼(Golriz Ghahraman)说。

“我们已经清楚了解我们的关键问题开始。我们在政府的立场，使我们能够协商并得到部长的协议。我们现在一读的法案舒适投票，而我们继续工作进展，以改善它。

“当所谓的反恐法违反基本人权时，绿党在维护公民自由方面有着悠久的历史。我们很高兴支持这项法律一读，因为它的变化满足了我们的人权。

“今天，我们消除了这种新的法律将认识到从海外司法管辖区狡猾的信念是不符合我们高标准的公正审判和我们对什么是恐怖主义定义的风险。

他说:“我们也确保在这项立法中保证使用机密信息的国际最佳实践。由于绿党所插入的改变，该法案将永远不会允许秘密证据在没有被告的情况下被使用，就像在Zaoui案件中发生的那样。

“只有在法官的保护下，机密信息才会被使用，而被任命来帮助被告的律师将会接触到这些信息，从而在没有律师的情况下，停止使用秘密证据。”

“法律委员会建议采取这类保护措施，以确保恐怖指控的公正性。绿党同意并相信法律委员会是这方面的专家。

“We’re also pleased to say that the National Party have been prevented from blackmailing the Government into draconian law changes that go far beyond what is necessary just so they can appear to be tough on law and order, despite all evidence suggesting that’s the wrong path to take.

“今天，我们正在帮助新西兰摆脱一种狂热的立法模式，这种模式通过对恐怖主义威胁的下意识反应损害了公民自由。”

ENDS

下载我们的SOP的PDF在这里：补充议事（制止恐怖主义法（控制令）条例草案） - Golriz Ghahraman

SOP全文如下

制止恐怖主义法（控制令）条例草案

提出修正案

梁君彦小，在委员会，移动如下修正：

新条款6

后第6(第5页，第13行)，插入:

注意所依据的证据的特定方面的责任

（1）在决定是否证据证明，或有助于建立符合第6，法院必须顾及 -
（a）中的证据源;和
(b)该证据的有效性、真实性和可靠性。

(2)第(1)款的责任亦适用于就有关的任何定罪或其他外国诉讼的有效性、真实性和可靠性作出的裁定第6（1）（c）中，（d），或（e）。

(3)本条不限制或影响任何其他有关承认或使用证据的法律规则。

第11（2）（a）中
在第11（2）（a）中，在“risk”(第6页，第24行)之前，插入“real”。

第14
在第14（1）（b）中之前，“风险”（第8页，第10行），插入“真实”。
在条款14 (2)(b) (2)之前，“风险”（第8页20行），插入“真实”。

第16条
在第16（c）中之前，在每个地方的“风险”（第9页，行33和34），插入“真正的”。

第十九条(1)(a)
在第19（1）（a）中之前，“风险”（第11页，第19行），插入“真实”。

新条款35
后第34(第17页，第29行)，插入:

35个决定的附加要求，支持信息不披露的

（1）当法院正在考虑在其他相关法律的命令，指示或其他决策到本节适用
作用，支持根据该法提出的任何申请的任何信息不披露的，或者送交代表，任何人 -
（一）一个人谁是或可能是一个相关的人;要么
(b)任何其他非皇冠党。

(2)法院在考虑作出这种决定时，必须-
（一）必须考虑到利益或支持那样的决定因素是否为或者包括一个真正的风险，任何可识别
人或人;和
（b）要求检察长任命一位特别倡导的律师根据规则10.22协助法院
高等法院规则2016年和
（c）赋予款（b）获委任的人谁是或可能是一个相关的人的人的利益行事，
并就的相关性和支持信息的可靠性本参数;和
(d)容许根据(b)段委任的人接受任何代其行事的人的指示
可能是一个相关的人。

注释

本补充命令文件载列对《制止恐怖主义(控制命令)条例草案》的修订。

新子句6A（1）要求法院在决定是否证据证明，或有助于建立符合第6，注意到

• 这方面的证据源;和
• 证据的有效性、真实性和可靠性。

新子句6A（2）确保了新子句6A（1）责任也适用于对任何信念或其他外国行为的有效性、真实性和可靠性的确定第6（1）（c）中，（d），或（e）。

新条款6 (3)确保新条款6不限制或影响法律的有关录取或使用证据的任何其他规则。

第11（2）（A）条作出明确规定法院可作出发出控制命令只有在信纳有关人士提出了一个真实在一个国家从事与恐怖主义有关活动的风险(重点补充道)。对参考文献也作了类似的修改
任何特定风险或风险第14，16，和19。

新条款35对于征收决定的附加要求，支持信息不披露的。新条款35适用于当法庭正在考虑在其他相关法律效果的决定，支持条例草案所作出的任何应用程序的任何信息不披露的，或者演戏的，一个人谁是或可能是一个相关的人的任何人，或任何其他非冠方。新条款35要求法院考虑让那种决策时，TO-

• 顾及利益或支持那样的决定因素是否为或者包括一个真正的风险，任何可识别人或人;和
• 要求检察长任命一位特别倡导的律师assistingthe法院根据高等法院规则2016年规则10.22;和
• 授权任命谁是或可能是一个相关的人，并就相关性和支持信息的可靠性存在争论的人的利益行事的人;和
• 允许任命从作用于谁是或可能是一个相关的人的人的任何人接受指示的人。